Jump to content

Recommended Posts

Своими пальцами в небо я бужу в людях чувство юмора.

 

А, ну это дело весьма благородное, разумеется! Когда ты вдруг прилюдно обкакался - самое время подпустить какую-нибудь хорошую шуточку) Дополнить картину, так сказать)

 

С праздником, господа! Смотрите в корень - и будьте великодушны!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дима, у людей праздник, а ты тут какие вещи неприятные пишешь... И прощения у тебя просишь и шутишь, а ты какой-то совсем не добрый. Вспомни пословицу: как встретишь год, так его и проведешь.

 

Теперь без шуток и по существу.

 

Когда ты написал про цвет обуви в фильмах, начиная с 20-х, а другой форумчанин очень тонко над этим пошутил - мне очень понравилось. Шутка мне понравилась! И она не на пустом месте. Я ответил смайликами. И это комплимент Александру, а не укор тебе. Если бы надо мной так же посмеялись - я бы только отметил чувство юмора и поблагодарил за поднятое настроение. Ты же стал мучать поисковики запросами по истории кинематографа, чтобы кровь из носу доказать свою правоту. Да и так всем понятно, что цвета сначала не было, потом он появился постепенно. И то, что ты нашел информацию по одной картине шутку не отменяет.

 

Далее про звук.

 

То, что фильмы были сначала немыми, потом со звуком каждый школьник знает. А фраза, что "зато некоторые уже со звуком" - указывает на то что обозначенный временной отрезок архаичен для технологии кинематографа, в 20-х не то что цвета не было, звук только появляться стал.

 

Другими словами, с тобой люди шутят, а ты как мальчонка закомплексованный все воспринимаешь за чистую монету.

 

Не обижайся! Если ты считаешь, что в данной ситуации обязательно кто-то из присутствующих обкакался, пускай это буду я, а не ты. Я не боюсь обкакаться прилюдно.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда ты написал про цвет обуви в фильмах, начиная с 20-х, а другой форумчанин очень тонко над этим пошутил - мне очень понравилось. Шутка мне понравилась! И она не на пустом месте.

 

Шутка основана на том, что Александр не знал, когда появилось цветное кино. Просто банально не знал. Имел представления, ошибочные ни много ни мало на 30 лет (думал, что в 60-х, а на самом деле, в хорошем качестве, – с середины 30-х, а первые попытки еще гораздо раньше).

 

Шутка была бы действительно весьма остроумной, а моя исходная фраза – в значительной степени лишенной смысла, - если бы в тот период и правда не было цветного кино.

 

Но оно было вовсю, и не один фильм, а десятки. Те же «Унесенные ветром» - бери и смотри, и учись стилю, и в том числе подбору цветов – потому что они там самые настоящие, никаких проблем. А вообще цветных фильмов было снято масса, даже в Союзе до войны около 70.

 

И послушай теперь меня внимательно. Александром было заявлено, что все эти фильмы – фейк, что цвет там рисованный. Когда что-то называют фейком – это серьезный момент. Это либо верно, и все должны об этом знать, - либо неверно, и тогда это опасная клевета. Эту клевету оставлять неопровергнутой было нельзя, потому что кто-то еще это может прочесть. Ты же ответил Руслану на его рецензию, а не поблагодарил за поднятое настроение?)

 

Ты же стал мучать поисковики запросами по истории кинематографа, чтобы кровь из носу доказать свою правоту.

 

Ах это я мучал, оказывается?) Вот те здрасте, приехали. Ну, давай уж поглядим.

 

Я сначала кратко указал человеку, что он неправ.

 

Что бы сделал разумный человек в этом случае? Правильно: проверил факты, убедился, что ошибся, и извинился. Этого я, в принципе, и ожидал – тем более от Александра, который действительно начитан очень серьезно, и в целом многими вещами интересуется.

 

А что же стало происходить? Мне начали в высокомерно-саркастическом тоне впихивать свои ошибочные представления. Этот тон абсолютно недопустим в любой ситуации – а при таких пробелах в знаниях в данной теме – совершенно немыслим.

 

Раз пять вдалбливалось одно и то же заблуждение, что мол фильмы раскрашенные, а я дурак, что этого не заметил и повелся. И всё это с неизменным высокомерным апломбом. Вместо того чтобы сесть и проверить факты – что, по уму, надо было сделать еще до того, как вообще что-то начинать обстебывать, на меня выливалось куча манипулятивных фразочек в духе «ну нельзя же быть таким наивным, что верить в рисованные цвета». И только когда мне пришлось вытащить совсем к носу официальную информацию – только тогда, и то, предположительно, удалось наконец донести в общем-то общеизвестные вещи. И это кто кого, простите, мучал?

 

И то, что ты нашел информацию по одной картине шутку не отменяет.

...

обозначенный временной отрезок архаичен для технологии кинематографа, в 20-х не то что цвета не было, звук только появляться стал.

 

Ты так и не понял, похоже. Цвет вообще-то был еще в 10-х. Не знал об этом? Так узнай, кто ж мешает-то). Возьми и узнай, Гриш, а не повторяй эту ерунду.

 

А обозначенный отрезок – период бурного расцвета кинематографа. Сказать, что тогда не было хороших цветных фильмов, а были только черно-белые и раскрашенные – это значит не только проигнорировать всю интереснейшую работу по разработке методик цветного кино с самого начала века, но и окрестить фейком упомянутые совершенно классические фильмы 30-х, а что касается 50-х – то с их середины цветных фильмов вообще было большинство, и тут вообще полный улёт. Так что всё в моей фразе нормально, не надо ля-ля, господа шутники).

 

Другими словами, с тобой люди шутят, а ты как мальчонка закомплексованный все воспринимаешь за чистую монету.

 

Люди слабо представляют то, о чем говорят. Они думают: а, там какие-то темные времена были, я про них особо ничего не знаю – значит, наверняка там ничего не было. И если они пытаются что-то там шутить с такими представлениями – то и шутки эти только вскрывают их безграмотность. Другие такие же невежды могут их даже оценить как весьма остроумные – это запросто - потому что тоже наслышались таких же обрывков и заблуждений. А реально-то никакой сути за этим нет.

 

Ладно, в общем, вдумчивому читателю, как говорится, я информацию предоставил – пусть делает выводы. Зла я ни на кого не держу, у меня слишком успешный и приятный период сейчас для этого). Вы тоже не обижайтесь, и ты лично, Гриша, в частности, за последнее: ну, ты надо мной малость подшутил, я над тобой, - дело житейское!) За сим, думаю, можно кинематографическое отступление и завершить).

 

Всем успехов!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Итак, дабы поставить точку в споре. Ключевая фраза здесь самого Дримера, цитирую: "Фильмы по технологии Technicolor записывались на три пленки, на каждую через свой светофильтр (красный, зеленый, синий) и каждая давала вклад соответствующего цвета в итоговое изображение".

Можно сделать фото (естественно, мы говорим о черно-белом фото) через красный фильтр. Это будет цветное фото? А если черно-белое через зеленый?

Вспоминается старый еврейский анекдот:

" Приходят к раввину два еврея. Один спрашивает раввина:

- Ребе, скажи, черный - это цвет?

- А почему ты спрашиваешь?

- Ну, а все-таки, черный - это цвет?

- Ну, конечно, это цвет!

- А белый - это цвет?

- И белый - это цвет!

Еврей поворачивается к другому и говорит:

- Ну, я же говорил, продал тебе цветной телевизор!"

 

Когда-то, чтобы забить задачу "2 х 2" нужно было в перфокарте сделать соответсвующие дырочки, а затем ее вставить в компьютер. Наверное, тот компьютер тоже можно было назвать персональным.

 

Когда-то черно-белые фотографии раскрашивали карандашами и они становились цветными.

Цветное кино (именно цветное, а не раскрашенное и не совмещенное с трех черно-белых пленок с фильтрами) появилось далеко не в 30-е годы и это все прекрасно понимают, даже Дример, иначе он, надеюсь, не написал бы приведенную мною выше фразу.

Когда-нибудь появится полноценное 3D кино и Жорик Вартанов полноценно сможет сказать: "Что я, лх, эти картонные очки одевать, я вот свои одел..." и при этом изображение двоицца не будет. А вот сами эти очки и "стереооткрытки" появились еще в 60-е годы, а в 70-е появились голографические календарики. Кто-то может сказать: "3D появилось в 60-е" и привести в доказательство фото этих самых открыток и очков.

Есть "фиксация факта", т.е. там, где синее - там синее, где красное - там красное. А есть то, что можно изменить в процессе, т.к. проявка тех же пленок не происходит мгновенно, как скажем сейчас, когда ты снимаешь видео и видишь на дисплее то, что снимаешь. В случае с работой с химикатами (проявка, фиксаж и пр) появляется "возможность творчества" - работа с фильтрами, выдержкой и пр. Именно на этом основана художественная фотография, именно поэтому фотохудожники предпочитают черно-белую фотогарфию.

Я говорил о появлении цветного кино именно, как "фиксатора события", где изначально коричневые ботинки были коричневыми. Оно появилось в 60-е.

Ладно, попробую еще раз.

Метандростенолон, как препарат, усиливающий анаболизм (синтез белка) появился в Германии в 35-м году, использовался в армии. Использовать его в культуризме начали с начала 60-х. В принципе, всегда найдется тот, кто поставить под сомнение натуральность мышц атлетов 40-50-х, таких, как Ривз, Эйфферман, Гримек и пр., исходя из того, что первые стероиды появились в 35-м, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, использовались с этого времени. Нарушенный детерменизм ведет к неправильным выводам.

В общем-то, как там было - "высокомерный апломб" и пр.? Ну, детско-юношеский максимализм - это всегда здорово, уважаемый Мечтатель. Я рад, что Вы с таким рьяным упорством отказываетесь принимать явные вещи, сами, в то же время, о них говоря.

Можно всего-лишь задать один вопрос: а Вы, когда-нибудь, имели САМИ дело хотя бы с черно-белым фото (именно, проявителем, "закрепителем" - фиксажем, увеличителями, бачками, пленкой "Свема"), не говоря уже о 8-мм кино? Т.е. сами реально представляете, что такое процесс? Нет, это не попытка а-ля Жванецкий "может ли рассуждать об архитектуре человек, не имеющий прописки", это - просто попытка понять логику. Просто найти информацию и тыкнуть взрослому дятьке "ты-де не прав"? Мы говорим о разном, когда Вы это поймете - сами признаете, что данный спор бессмысленен, т.к. спорим о совершенно разном.

И еще - такого слова, как "фейк" в то время не было, я его (в силу своего возраста) тоже не использую, поэтому, прошу Вас впредь не приписывать мне слов, которые я не употребляю.

GRIMM, черно-белое фото в аватаре - в тему! ЗАЧОТ!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все-таки слегка продолжу.

"Вместо того чтобы сесть и проверить факты..." Когда-то любимец коммунистов Герберт Уэллс написал "Машину времени". К сожалению, ее до сих пор не изобрели. Если Вы считаете, что все то, что пишется, тем более в инете - правда, могу лишь развести руками...

В "Окаянных днях" Ивана Бунина описаны дни события, в названии которого из 4 слов 4 были ошибочными "Великая октябрьская социалистическая революция". И в то, что это событие именно так называлось, верили люди в течение более, чем 70 лет. Переворот, который даже не был особо заметен 26 октября (по старому стилю) назвали "Великой" да еще и "революцией", переворот, произведенный большевиками, назвали "социалистическим", а праздновали "октябрьску" 7 ноября. И все верили, что толпа солдат брала шиурмом Зимний Дворец...

"Люди слабо представляют то, о чем говорят. Они думают: а, там какие-то темные времена были, я про них особо ничего не знаю – значит, наверняка там ничего не было. И если они пытаются что-то там шутить с такими представлениями – то и шутки эти только вскрывают их безграмотность. Другие такие же невежды могут их даже оценить как весьма остроумные – это запросто - потому что тоже наслышались таких же обрывков и заблуждений. А реально-то никакой сути за этим нет."

 

Ну, что же. Пусть останусь безграмотным невеждой. Так жить веселее, чем исходить ядом, говоря при этом: "у меня слишком успешный и приятный период сейчас для этого", при всем при этом даже не пытаться просто ПОДУМАТЬ над своими же словами, а не тупо копировать кем-то написанное из интернета.

Безграмотность, в этом случае (именно та безграмотность, которую подразумеваете Вы, Мечтатель, а не безграмотность реальная) лучше, чем грамотность (опять же, в опреджеленной трактовке этого понятия).

Что же, если говорить о "цветном" кино (в ковычках), то я приношу свои извинения за свою безграмотную невежественность, ибо Вы правы, и "цветное" кино появилось давным-давно, когда Мгунга попытался на стенах пещеры охрой изобразить бегущего мамонта. Простите меня, безграмотного невежду, за столь слабое познание в области стетй интернета!

Только сейчас вспомнил несколько фильмов, снятых в войну американцами, чтобы поднять боевой дух американских парней - трилогия про Индиану Джонса (четвртый сняли сразу после войны), "Как спасти рядового Райана" и кое-какие другие. В этом американцы, без сомнения, обогнали СССР, т.к., из-за "цветной" цензуры, существующей в КПСС, многие советские фильмы того времени пролежали в Госфильмфонде и только сейчас начинают появляться - "Семнадцать мгновений весны", "В бой идут одни старики" и "Цирк".Жаль, что столько лет мы, безграмотные невежды, не могли видеть истинных цветов того времени - зеленой травы, красных дорог и коричневых ботинок!

Вообще, мне кажется, что уже тогда все фильмы снимались в цвете, но, человечеству еще рано было все это показывать и инопланетяне просто перекрашивали все в черно-белые цвета вручную, т.к. человечесвто еще не готово было к столь передовым технологиям. И только сейчас, перед самым официальным контактом с нами, они дали "добро" ЦРУ и ФСБ рассекретить данную тему.

Жизнь прошла зря... Аминь!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и где сейчас что-то подобное? Брюки-обосрашки станут повседневностью и красотой?

А для индивидуальности не нужны никакие показы и никакая мода. Как раз индивидуальность _противоположна_ моде.

А чтоб понять, что коричневая обувь разнообразнее черной - вообще ничего не надо, надо просто посмотреть фильмы 20-х - 50-х годов и взять всё лучшее.

Вы же не носите обувь на шпильке?) Правильно, не носите... Как и большинство на этом форуме не оденут брюки-обосрашки. Это я к тому, что для каждой одежды существует свой тип покупателя. 16 летний пацан в костюме тройке... уж извините, но лучше брюки-обосрашки с кедами. И для 16 летнего пацана будет сделан свой показ, который будет строго в одних рамках, в рамках одной линии.

А чтоб понять, что коричневая обувь разнообразнее черной - достаточно обуть ее и посмотреть на себя в зеркало. Да понятно, что давным давно носили коричневую обувь! Да только почему-то в России в каждом обычном магазине обуви на 10 черных - 1 коричневая пара. Я рассматриваю фаст-фэшн. Так как только самый низ может давать представление о общем стиле населения, которое так любит старое кино.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И чтобы уже окончательно прослыть невеждой, неучем и безграмотным тупицей, отпишу, что о методах съемки кино (именно кино, а не ТВ-передач) очень хорошо знаю от своего... как этот называется, который муж родной сестры?, члена Союза кинематографистов СССР, кинооператора, снявшего достаточно много фильмов, выпускника ВГИКа, ныне живущего в Австралии (если интересны имя и фамилия - могу сообщить в личном сообщении, здесь не соцсеть), да и своих 2 верхних образования (не современных, а еще тех, совковых, чтобы получить которые надо было учиться, а не скачивать курсовые из интернета) позволяют мне считать себя бездарью, невеждой и олухом...

"Я знаю, что ничего не знаю" (с) Сократ

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yozhi, сейчас в продаже есть и серые, и коричневые, и зеленые и не 10 к 1. Причем, в том же китайском Карло Понти (проходил недавно мимо витрины, обратил внимание на цветовую гамму).

Кстати, о штанах- (как Вы их там назвали?) - много их у G-Star, думаю, приживутся.

Подобные штаны были в начале 80-х в Англии, первый (ну, не первый, но на публику вышел) Дэвид Боуи, поэтому их назвали "Боуи Траузерс", так что - ничего нового. То, что потом в СССР назвали "бананы" тоже сначала смотрели, как на... Я одел такие вельветовые в 1986-м, серый мелкий корд, назывались "Rising to liberty", дык через одного (если не каждый) говорил : "Тебе штаны не велики?" Тема штанов интересная и кому-то идет. А кому-то - ну, никак... Главное - чтобы человек внутренне чувствовал себя комфортно и чтобы штаны соответствовали всему остальному, т.е., выдерживался СТИЛЬ, о чем, собственно, мы здесь все и гутарим...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

, Соглашусь с Вами. Я имел ввиду что так было раньше при наличии "цветного кино")) Сейчас, конечно, цветов становиться все больше и больше))

как Вы их там назвали?

Я процитировал Dreamera)) Не более, да бы ему было понятнее.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, мир цветной, RGB - изобретение современности, раньше люди об этом не знали, поэтому все было веселее и счастливее.

Вот я сейчас порадовался в супермакете - шапочка с вышивкой Ar Mani ... Улыбнуло... Сфоткал на АйФон, сейчас пройдет 1 попытка слалома в Адельбодене (надо посмотреть Евроспорт, а то у меня завтра контрольная тренировка со своей сборной именнов слаломе, с утра трассу ставить, хоть посмотрю последние тенденции слаломной моды в постановке трасс), потом супер у девочек, может Линдси в своем розовом комбезике что-т о снова выиграет, а то вчера в даунхилле как-то поганенько - 4 грубейшие ошибки начиная со вторых ворот, может современная мода прохождения трасс такова? (это я к теме поста, чтобы не выглядело флудом... или блудом? как там правильно, пусть знатоки RGB меня поправят), а потом скачаю фоту и выложу...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...



×
×
  • Create New...